"Многа букафф"

[ironowl]

Все наверное знают расхожую фразу, которая фигурирует в заглавии.
И вот возник у меня вопрос, а сколько это, "Многа букафф" для вас? Килобайт текста, два, пять?
Чтобы конкретизировать вопрос, разделю его.
Каков, на ваш взгляд, приемлемый объем...
1. ...новостийной заметки? Какое количество иллюстарций допустимо?
2. ...обзора? Например обзора какого-то гаджета.
3. ...аналитической статьи?
4. ..."лытдыбра". Просто заметки "за жисть".
Интересует именно ваше личное мнение. После какого объема текста читать становится откровенно лень или невмоготу?

Comments

[akeepaki.livejournal.com]

Для меня "много букв" — это когда вода. Если написано интересно, меня объем слабо волнует :)

Почти офтоп

[bitoniau.livejournal.com]

Интересно, а что тогда ты скажешь о таком (http://www.overclockers.ru/hardnews/31377.shtml) способе размещения рекламы? :)

Re: Почти офтоп

[akeepaki.livejournal.com]

Отвратительно, такие сайты стараюсь не посещать, либо надежно резать рекламу.

[devmind.livejournal.com]

Скукота в любом объеме убивает. После пары абзацев начинаю терять мысль, перечитывать одно и то же по нескольку раз. Плюс еще зависит от состояния. Если устал, то читать особо ничего не хочется.

1. Около 5-ти небольших абзацев. Желательно, чтоб умещалась на экране полностью.
2. Обзор гаджета должен быть по делу и обязательно с качественными картинками.
3. Аналитическая статья может быть большой по объему, но написанной живым языком. Естественно тема должна быть интересна, чтоб я ее читал.
4. Опять же зависит от темы. Бегло просмотрю, если заинтересует буду читать. Обычно такие заметки очень больщими не бывают и не утомляют размером.

З.Ы. Книг с экрана прочел очень много. Так что с этой стороны чтение не напрягает.

[bitoniau.livejournal.com]

2. Многостраничность не напрягает?
4. То-есть имеет смысл в первых паре предложений коротко изложить суть, для того, чтобы заинтересовать потенциальных читателей?

[devmind.livejournal.com]

2. Нисколько. Но без воды.
4. Ну, для дневниковых записей такое необязательно. Хотя и не воспрещается :)

[xelgen.livejournal.com]

Я думаю это сильно завивист от того насколько меня интересует тема.

Если написанно хорошим языком, интересно и не нудно, читать уже легче и приятнее.

Очень важно кроме стиля письма, стиль оформления.
Разбивать на абзацы, загаловки, подзагаловки, и т.д. Например хороший пример статьи в Википедии.
Можно пропустить неинтересные куски, или прочитать только то, что интересует.

Иллюстрации это хорошо, особенно качественные и кликабельные, но если их слишком много, можно _неосновные_ иллоюстрации вывести в другую колонку, или свалить внизу статьи.

Если вышеперечисленного нет, то и 1 кб будет "многабукф", если же соблюденено, то и 100 кб прочту на одном дыхании. Большие объемы текста уже лучше читать не с экрана, а с телефона/ПДА.

[bitoniau.livejournal.com]

Если написанно хорошим языком - а можно пример?
Большие объемы текста уже лучше читать не с экрана, а с телефона/ПДА. - то-есть имеет смысл большие статьи верстать отлично от мелких заметок, чтобы удержать читателя?

[denkoshka.livejournal.com]

Субъективно:

1) Если чисто текстовый пост занимает больше места по вертикали, чем вмещает монитор (1600х1200).
2) Если количество комментариев больше 50-80.

[nif-nif.livejournal.com]

много вопросов, ниасилил :)

[stifff.livejournal.com]

смотря с какой целью интересуешься.
вообще, если неподкатная часть не увлекла, все что под катом — многобукв

ЗЫ http://blog.stiff.ru/2008/11/blogopis.html

[ushlaya.livejournal.com]

1. пять строк. 1 картинка.
2. 5-10 строк.
3. стаааатьи? до трех страниц текста. длиннее - только книги.
4. дыбры предпочитаю одностроковые. но есть любимцы и я терпеливо дочитываю до 15-20 строки.
если честно, то сердцу я не позволяю многого. не зацепилось на втором абзаце - увы.

глубоко убеждена: кратко высказанная мысль умнее длинной многократно.

[oleg-gr.livejournal.com]

я в килобайтах точно не скажу, скажу в страницах, разрешение 1680х1050, страница занимает примерно 90% в высоту и 50% в ширину от области экрана монитора.
1. макс 2 страницы, иллюстраций может быть довольно много, до 8-10
2. все зависит от стиля написания, полезности и интересности обзора, от "воды" в обзоре и пр. "правильные" обзоры можно читать очень долго, по объему ограничений нет
3. аналогично п.2
4. макс 15 страниц, самое лучший объем 5-10 стр, при объеме более 10 страниц, читаю исключительно по рекомендациям.

вобще помню читал какую-то дикую статью про устройство моников, читал 2 дня, причем каждый день читал часов по 5...было интересно...

[oleg-gr.livejournal.com]

если в статье много кликабельных картинок, это тоже очень утомляет и отбивает вникать в суть каждого изображения, в идеале сделали бы в самом начале ссылку, которая бы открывала статью с изображениями оригинального размера (в разумных пределах конечно)

[heilnull.livejournal.com]

Pre: Я довольно много читал раньше, для меня 5-30к за завтраком - норма ;)
1. Смотря по новости. Но стандартно - экран. Иллюстраций - одна на сущность, если это, конечно не революция в мире чего-нибудь, тогда можно и нужно больше.
2. Обзор техники может быть огромен, главное, чтобы это не напоминало Ф-центровские тесты жестких дисков, где 5-6 тестовыми программами проверяют очень иногда схожие вещи, быстро надоедает, хоть и великолепно. Разбиение текста на страницы - зло. Это единственная вещь,которая меня злит на spcr.
3. Аналитика может быть огромной, главное для неё владение автора материалом и языком. Я вот с удовольствием читаю колонки Голубицкого в Бизнес-Уикенде, хотя область совершенно не моя.
4. Лытдыбр слишком свободный жанр. Да и читают его хуже. Если его прятать в "каты", то желающих читать длинный рассказ будет ровно по количеству лично знакомых плюс девочки плюс случайно забежавшие, минус контрольная группа недошедших. Вот.

[sbworld.livejournal.com]

4. Экран
3. трудно сказать. Давно не встречал хороших, не с чем сравнить. То, что встречал - была сплошная "вода", не важно уже сколько ее.
2. если с картинками - то не более 5-7 экранов. Если успеет догрузиться, конечно
1. Думаю,что тоже должно быть в пределах экрана, с одной картинкой и возможностями гипертекста, то есть если заинтересовало - чтобы было куда покликать. Например, посмотреть фотографии еще или почитать комментарии читателей. Я вообще предпочитаю те новостные ресурсы, где есть комментарии.

[tukteek.livejournal.com]

Спасибо за поднятую тему. Почитал комменты, пошел оптимизироваться.

Экран текста+картинка дает представление о чем оно вообще. Дальше если заинтересовали.