Соварій

Самое смешное, что про СССР он сказал словами путина ;)

From:

Чтение между строк достигло новых высот, - из чего был сделан вывод, что человек, который руководит своей страной уже больше четверти века и к которому претензий по культу личности существенно больше, говорил в этих двух склеенных фрагментах именно про Путина? :)

From:

склеек сильно больше :)

From:

Ну там два фрагмента основных - про безголовых и про внутренних врагов. Думаю он имел в виду как раз то, что оппозиция внутри его собственной страны для него враги, а восстановление СССР в том виде, где он не смог бы рулить полностью своей страной, его совершенно не привлекает. :)

From:

Роман-исключителен своей сдержанностью. Но тут почему-то не сдержался...:)

From:

Я всего лишь человек и ничто человеческое мне не чуждо. :)

From:

Дело не в этом. Я понимаю как хочется влепить вате, что они-прошлое. У меня простой вопрос, а кто будущее? :)

From:

Вот, кстати, хорошая иллюстрация того факта, что не нужно бояться обсуждать даже такие мелочи, как какой-то ролик с конференции. Ибо недопонимание друг друга есть иногда заметно большим, чем нам кажется.
Во-первых я большинство своих читателей "ватой" не считаю - если думают и говорят об этом вполне осмысленные слова - значит уже не "вата". Во-вторых цель публикации ролика следует понимать буквально - мне сей ролик показался неплохой иллюстрацией бородатого анекдота, цитату из которого я привел.
"Совок" для меня - в первую очередь репрессивный механизм, призванный удерживать вместе столь разнообразный винегрет наций, который собрался в СССР. Будущее - всепланетный экономический союз, в котором отдельные государства в классическом понимании играют роль весьма ограниченную. Грубо говоря, я выбираю Хаксли с элементами Гибсона вместо Оруэлла.

From:

Но ведь это все устарело уже кучу десятков лет ? ')))) Вы хотите регресса ?

From:

А какие есть варианты?

From:

Ожидать того, что при нашей жизни и даже в довольно отдалённой перспективе произойдёт общемировая унификация государственных систем, бессмысленно - это чистая утопия. Связано это прежде всего с тем, что в человеческой популяции компонента конкуренции за последние несколько тысяч лет очень резко в маштабах эволюции сместилась из биологической межвидовой в социальную. Потребность расширять доминантность вида - одна из базовых у биологических организмов и в случае потери возможности её удовлетворять, психологический комфорт будет недостаточным для нормального функционирования психики людей в рамках социума. То, что ряд стран продвигает идеи диверсификации культурных парадигм (явно или неявно) является не следствием умственной отсталости, а инструментом внутривидовой конкуренции: если объективно доминантность отдельного анклава в общемировом масштабе недостаточна, то декларируется важность "своего пути", акцентируется необходимость противостоять внешним попыткам этому помешать; если доминантность достаточно велика - то начинаются попытки экспансии локальной парадигмы для расширения ареала влияния. Например Северная Корея - это чистый первый случай, Россия и Китай - промежуточное состояние между первым и вторым, Штаты и Европа - второй. Бывает ещё и третий вариант, когда основной парадигмой развития выбирается попытка использовать чужую успешную социальную модель в лоб, т.е. сумма концепций "мы пойдём их путём" и "долой всех, кто нам мешает это делать", однако проблема этого подхода в том, что он не даёт достаточного уровня доминантной отдачи для населения, способной компенсировать чисто практические сложности такого пути, причём чем населения больше и социальных amenities меньше, тем этот подход быстрее даёт трещины и заканчивается медленной деградацией государства как отдельного образования с попаданием в зависимость от носителя копируемой парадигмы. Этот вариант, к примеру, наблюдается в странах Прибалтики и в Украине, да и во многих странах Восточной Европы.

Единственный способ сохранять долговременную социальную стабильность в общемировом масштабе, это, как ни смешно, здоровая конкуренция систем и отсутствие монополий на социальные парадигмы. :) И да - время от времени будут военные конфликты, внутренние беспорядки, браки по рассчёту и разводы, но для того, чтобы мир нормально функционировал, к сожалению, необходима конфликтная составляющая. Другое дело, что вполне возможно количество потерь в войнах по сравнению с прошлыми веками будет и дальше снижаться, но полностью неконфликтную среду создать не удасться при всём желании - это вопрос даже не политический, а биологический и социально-психологический.

From:

Потребность расширять доминантность вида - одна из базовых у биологических организмов ...но, возможно, человечество доросло до следующей ступени пирамиды Маслоу? :)

From:

Пирамида Маслоу имеет очень ограниченную применимость на практике, так как в ней, во-первых, свалены в кучу реальные потребности и иллюзорные мотивации, а во-вторых никак не учтена разница в базовой ценностной аксиоматике разных культурных контекстов. :) В своём традиционном виде она более-менее применима к западной культуре (причём в основном к версии шестидесятилетней давности, а не к современной), но любые попытки экстраполировать его принципы на произвольный социальный контекст обычно сталкиваются с множеством проблем, поскольку в ряде случаев внезапно иерархия оказывается совершенно иной. К тому же версия пирамиды, которую обычно имеют в виду (пятиуровневая или более подробная семиуровневая), была дополнена самим Маслоу в конце семидесятых (добавлен ещё один уровень - см. например тут (http://pages.stolaf.edu/psych-391-spring15/files/2014/02/Koltko-RIvera.pdf)), поскольку он тоже столкнулся с тем, что его модель нифига нормально не работает. :)

From:

Польша и Чехия - исключения из вашей теории ? Или подтверждение правила? Мне кажется такие страны ( которых вы причисляете к третьему варианту) и они не идут от первого ко второму, а просто мечутся между этими вариантами, в зависимости от конъюнктуры имееют большой профит от своей позиции :)). Вообще, если изучить историю, у Чехии с Польшей, очень не плохо это получалось на протяжении веков :))) Зачем нести груз ответственности за создание новой парадигмы, когда можно просто использовать преимущества парадигмы и избежать расплаты в случае ее проигрыша ;)

From:

Я же не сказал "все страны Восточной Европы". :) Профит в копировании безусловно есть, но, к сожалению (или к счастью), он недостаточно устойчив во времени, поскольку в этом случае многие аспекты перенимаемого не верифицируются для своего неидентичного оригиналу случая и используются в лоб, что создаёт проблемы, которые могут иметь выдержку в не один десяток лет и в итоге привести к плачевным последствиям (например про Прибалтику можно почитать тут (http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm200.pdf), относительно зависимости от европейской банковской системы и жуткого демографического кризиса).

Edited Date: 2016-09-01 02:36 am (UTC)

From:

Правильно ли я понял вашу мысль, что вы из двух зол выбираете меньшее. Или все-таки,для вас, путь Хаксли это не зло, а естественный путь развития общества ? Лично я бы, все-таки, поискал третий путь. :))

Edited Date: 2016-08-30 04:24 pm (UTC)

From:

Если серьезно, я весьма сильно утрирую. Вы абсолютно правы - если есть выбор из двух зол, необходимо давать в рожу судьбе и искать иные варианты. Что и происходит.

From:

flat-hedgehog.livejournal.com

На мой взгляд совок сейчас между Киевом и Днепром. Не СССР а самый нелюбимый совок, "мы наш мы новый!, взвейтесь кострами!, "ты что, самый умный?"".

From:

electronik-irk.livejournal.com

From: